但是偷面積，還可以依照營建署來作相關的規定，可以把車道實際上納入車位並作登記，我想這個在法令上都可以做到，因此我認為價格跟品質若有相關，就可以納入，但跟品質沒有相關就可以不納入單價，這個是簡單報告。

像實際單價的部分，以前曾經有一段時間是可以把車位單獨畫出來，以目前來講在登記上是沒有辦法的，就是含整個車道的面積去登記，也就是車道跟其他的接合在一起，建築師有可能放到那邊包含一些面積，如果通通算給持份不太可能。

像剛剛提到車道，放到品質當中，我認為這個沒有相關，就應該去除掉，不應該放在平均單價當中。

我的建議是，我們考慮一個價格揭示時，要考慮跟品質是否相關，如果價格跟品質相關，我認為這個是合理的。例如：一般公設以現在來講，其實以後老人住宅如果要興起的話，我想老人住宅的公設比例會更大，因為一個老人就是居住在我的空間裡面，我需要的是什麼？也就是公設，可能是交誼廳、會議廳，這一些通通都需要，只能用實價的房間來作比喻，住宅費可能會很高，而建商就會不蓋，因為這個是一般價格的兩倍，因此這個是影響很大，對於後續都會產生影響。

另外一個問題，如果我們都用實價揭露，會不會產生建商以後對公設的品質降低？因為通通用實價揭露，依照建商的立場，就不用蓋那麼多公設，品質也不用做那麼好了，而社區的環境品質是否會因此降低？也就是完全要靠政府的法令說至少要有多少（比例），這個是副作用。

所以，如果要作實價揭露，是不是公司的人可以揭露，也就是去注意為何會有兩個，一個是實價，一個是傳統的，這些必須要做到。

第一，會不會跟傳統的單價混淆？以後在這一個期間，如何避免這樣的事情？如果以混淆來講，因為我是估價師公會理事長，估價師在做這一個資訊整理時，也可能產生問題，更不要講說一般的民眾。

大家好，針對資訊揭露的問題點來報告，現在資訊揭露要以實價揭露，也就是產生副用的問題，我們要改變一個制度要想說有什麼好處及產生什麼副作用。

大家好，我是不動產估價公會理事長張子亮，謝謝。