其實我是抱著很大的期望。臺灣政府制度上的一些醬缸已經 4、50 年了，很多做法是動都不能動，因為整個搞在一起了，所以你這邊有新的氣象，雖然不是很大的氣象，但是也是很新鮮的，而這個新鮮也是很重要的，也就是不能一直維持原本的樣子，那個是不行的。
所以聽起來是有問題，我不是批評你，我是抱持著要讓你成功的意思。
現在如果高空、地基沒有連起來，這個不 make sense。
這個不得了。我完全沒有想到你要做這件事，也就是把政府的 funding 用一些新的管道來做弱勢的部分。
所以你這裡是有一些東西，會讓人家誤解。
不是放在那邊就是等於 transparent。
我先不討論這一個是不是對的目標，不過至少邏輯要 transparent。
你有個 agenda 在後面，現在才告訴我，我還是不清楚，但是至少我解了一些惑。
但是署沒有後面的東西，我不知道在做什麼。
我剛剛看了一些網站，你講的話跟那個網站完全不知道什麼意思。
你是說有一些新的 method 的方法。就是說除了鋪光纖，也可以用到這一筆錢。
正當性是什麼意思？我以為你講的正當性是要不要支持偏遠的地方，本來就要做，是什麼東西的正當性？
做偏遠地區的正當性不是問題，本來就不是問題。
這個又是我聽不懂的地方，這只是一部分，但是我沒有聽清楚你達到目的地的方式。
這個我也同意，我希望有一個更基本的、哲學上的做法。
因此這種 evaluation 怎麼做？
對，就是最後整個計畫方向錯了?
調查完以後如果不滿意的話？
如何做這件事有效，要看這些偏鄉的人 10 年以後，因為這個計畫比以前好很多。
沒有一個 vision。
對，我在臺灣碰到過這類的計畫，我都知道在玩假的，我不好意思說是玩假的，因為他們也花了很多時間在做，玩假的意思是只是放天線在那邊，後頭的配套是根本沒有的。
對，也就是怎麼決定這個鄉多拿一點、這個鄉晚做一點，如何知道這個機制的做法，也就是不是把電視機和網路放在那邊，讓人家看得到電視上得了網路就滿意了。
把這個這個題目弄得很清楚的話，可以講出機制出來，講出一套做法，也就是把數位化的這件事落實在比較弱勢的地方，這個事情我想像是可以著力的；我比較擔心的是做決定的這件事，技術方面有時候是最容易的。
對，也就是怎麼樣來推一些基礎建設來作數位化，可以讓偏鄉的人比較容易連網成功，幫助競爭力的提升。這個題目就是非常好的題目，這個題目是要讓臺灣在世界上被看到，因為其他國家做得不好。
所以我們如何決定哪鄉怎麼幫他忙，不要講幫他的忙，而是幫自己的忙。
我們回來談偏鄉的這件事，這件事比較容易想像，也比較乾淨一點。
這個就變成很亂，你知道嗎？
偏鄉的這件事比較容易懂的，比 DNS 容易懂，既然這個事情比較容易懂，我們就用這個來當例子，理想上應該怎麼做，以前的做法是找中華電信，因為政府有股權，所以可請中華電信配合。
所以有這種情形的話，就應該要特別注意，一不當心可能會做不該做的事，心裡就要有尺寸，如果不當心的話，就會很亂。有一點講岔了。
我在這裡不方便講這麼細。我只是說臺灣很多法令本身就有 contradictions。
事實上社會上的一大堆的問題都處在這個上面，就是沒有解決這個問題，每次 NCC 發生事情都是被挨罵，沒有真的體會這個問題的根源，大家都沒有想清楚，我有跟你們一位署長談過一次話，他說這個部也可以做一些民間的事情，直接做民間的事，民間可以做的，部也可以做，我說：「這個聽起來有一點怪，怎麼可以這樣子？政府就是政府，為什麼可以做民間的事？」他拿條文給我看，說組織法裡面有一條就是可以讓你們這樣做。
精準是很重要的，但是接著就要講出來你這些執行者的官方程序是什麼，我覺得你是新的部的部長，所以會遇到很新的問題，國外可能有些地方可以學，如果國外有一些經驗的話，至少看一下，看看什麼東西有類似可以用的。
還是不知道是誰。
執行決定的執行者還是比較容易，但後來如果出了問題以後，你會負擔他的責任，因為人們看到的是你，後頭的決定者是誰他們根本不清楚。
這很好，表示你有一致的想法。但是另外一邊是誰來幫你做這個決定，與那個機構的 communication 是怎麼 run 的、那個機構是不是很健全、我也不知道那個機構長什麼樣子，running ICANN 這類個機構本來就是很不容易的東西，有效的機制並不是這麼自然會發生的，是要經過很仔細的設計。
這個是同樣的。
Hold 這個 space 我同意，但是還是要有人做這件事，ICANN 也要處理許多此類的事，也就是一個決定到底是對誰好，就是因為很重要，所以大家會特別關注，同樣的事情，臺灣雖然很小，但是這些問題是一樣的狀況，我現在不是只盯著這個問題，這個是例子，也就是部裡面有很多事情都有這個情況？
但在分開的這件事，分了以後誰是另外一邊，另外一邊你覺得理想上是誰做？
這個是可以的，有一個 online team 在做這件事是很好，但 online team 不能 involve 在做決定的這件事上，像你剛剛說趨勢的委員會，的確是要他們的意見，可是趨勢代表一家公司，並不是代表整個國家的利益，所以這個時候怎麼辦？因此這一件事很像要分開。
你基本上是 follow 裁判的决定，比如說這個 domain 不能通，聽起來最清楚機制的是你們，但是你們不做決定。
這樣就有球員兼裁判的風險。
我同意這個都是很 real 的問題，我現在要確認，我年紀比較大，我什麼事情都想到 20 年以後的事，這些事情其實是大的不得了，像什麼 domain 可以通、不可以通，有很多不同的對 value 的看法，看起來你也要確認這個機制？
這件事要注意。
這個是誰？
所以你們是做執行者？
是誰告訴你哪一個 domain 不能通的？是誰決定這件事？
這個能不能 block 的決定，是你部決定嗎？
Norm shaping 跟 resource allocation 的關係是什麼？
這個我倒不知道。
這個也是你們在做？電信的部分。
