應該差不多了。
對。
你有看喔！
我想到前一陣子最受歡迎的文章，下面的爭議就是很多，像有人在下面吵架，所以我不應該隱藏他們，應該讓他們繼續吵架。
社群網站要寫報告的時候，就先丟爛問題，然後所有的人回答他。
謝謝。
謝謝，這個方向很有幫助，我們也會跟主管再講一下，也就是如何從最核心的讀者裡面來創造，我們可以跟他有一些服務跟溝通。
瞭解。
太好了。
想再跟你請教，我們在做的是閱讀倡議，現在的經費來源大部分是跟政府申請補助，另外我們自己也會做比較大的event。我們遇到的困難是前面提到的讀者閱讀模式的改變，是不是有一些新媒體，他們的獲益方式是我們可以參考的，或者有沒有什麼樣的模式，是我們可以再去想像，更符合未來，譬如內容有價的收費方式？
之前是傳統的科技使用，但是對於現在來說，成果效率是⋯⋯
以Openbook來說，我們有跟LINE合作，我們也會自己做電子報、IG，有時會覺得很像為了跟讀者接觸這件事，要追著科技跑。
感謝。除了剛剛那個之外，想再跟您討論另外一個事。這幾年我們發現FB演算法改變之後，過去我們可以自然接觸到讀者的這件事，變得越來越難了。
像線上的，或者是可以激起更多的討論，像我們遇到的麻煩，像我們最近看到一本書很好看，就想在我們網站上推廣這本書，但我們發現以前推出書評，可以讓很多人看到一本書，但是現在原本就沒有這麼多人在看書，書評的流量或是討論度變得很低。有時我們在想，是不是可能在社群平台上做一些互動性，比如看完這本書的想法是什麼，但我們還沒有找到很適切的地方，可以把閱讀的分享性或是互動性做到更好。
所以我們也在想說是不是有什麼樣的軟體或機制，新聞媒體或閱讀推廣者，有可能創造出閱讀的分享性或互動性平台，或者在某個機制裡面是創造，只是我們現在還沒有看到一個比較適切的？
當讀者沒有看書的習慣，對於出版業者來說就沒有獲利的來源了，所以對於他們的垂直媒體服務，更希望協助推廣他們的工作。對我們來說，我們編輯部也常常在討論，究竟是不是要再跨更多來討論那些？
我們其實很關注像遊戲等等，報導的時候，我們也會特別著重各種敘事的活動，或者是敘事的媒材討論，但是當我們做太多這類討論的時候，出版業的同仁就會遇到，像對讀者來講就是沒有看書的習慣。
我們會發現臺灣的推理小說並不好，很可能就會推論到，臺灣的推理小說受到歐美的夾擊，很多讀者會看歐美推理但並不看臺灣作品。所以想跟您請教的是，對於讀者來說，看紙本書這件事並不是最重要的，滑手機就可以獲得很多資訊，這個時候是不是有更好的，或者對您來說，閱讀這件事最重要的需求是什麼？剛需是什麼？我們是不是可以就這件事做更多閱讀的倡議？
他們都轉到其他產業或國家了，像中國。臺灣的出版業長期以來是以翻譯維持基本的生態，其實讀者並不在意，我們又要對讀者進行閱讀的倡議，這個讓我們很苦惱，對我們來說讀者並不關心出版產業背後的問題，但對我們來說有很多環節，像出版產業並不好的話，原創的IP這些東西，因為在其他的國家，比如日本，都是從最基石的出版業開始，但是讀者不關心，我們發現整個生態鏈在這當中就出問題。
透過這次機會，想要跟您聊一下，想要做閱讀推廣過程中遇到的一些問題，首先對我們來講，現在遇到比較大的問題是，我們在看整個閱讀市場的時候看見了一些問題，包括像臺灣最好的創作者，他們可能都不一定會願意留在做書這件事上，像這些很好的編輯……
還喜歡嗎？
