那我回家再找一下。
謝謝你這樣子提點，老師講的事情應該是「數位民主」，那我比較理解他在講什麼了。
我的想法還是在公民參與，但是政府要怎麼樣讓這個公民參與、讓我們的決策更……其實是一個趨勢，可以傾聽人民的聲音，至少可以避免在有效之前的318，就是因為黑箱或者是一意孤行這樣的事情發生，你覺得是這個方向嗎？
這樣好翻轉我們的思維。
我們的工作識別證還是寫國發會嗎？
我不是南投縣政府的雇員？
所以如果是南投人，就搬回到南投，但是我還是國發會的人？
但是Join平台是一個治理的模式？
那跟行政？
複製然後不失真？
有沒有想要建議我未來研究的方向？我想要回到數位行政、民主行政。我在想審議式民主、參與式民主，審議式民主比較是數位，相對就是跟直接參與的公民參與不一樣，就是面對面，如果用數位參與的話，會被一些政治學者拿出來去討論的部分。
謝謝你，我是怕打擾你的時間。
可以請教什麼是「去識別化」？
所以有提到法規調適的這一件事，我覺得很重要，就是不要用負面表列、不行的。
瞭解了，不見得要政府來執行。
因為可能不是最後的決定權，但是至少是一個解決的方式。
十二個部會？
你是說臺灣嗎？
其實跟Join平台也是，你覺得有可能是下一個階段的治理模式嗎？
那開放政府，我對這個東西還滿複雜，因為我被老師問到要用什麼樣的理論去寫，我在想的是，有一些比較老派的，像系統理論那一種，我在想說那公私協力治理，這個是什麼東西？
因為我們現在是叫做「數位政府」，我在報告看到開放政府開放決策，就是政府加公民是開放，所以其實是一個……
所以你的想法是公民參與更普及？
所以你覺得現在run的機制？
你自己對於Join平台，有沒有比較理想的狀態？
他還是紙本連署？
因為畢竟沒有用i……
那哪叫i－Voting？
比較小眾？
為何中央政府很難做到這一點？
他不是用連署嗎？
i－Voting跟行政院那個很像？
你為何特別提台北市？
所以不是Join平台，而是另外一個？
所以是真的有效？
另外兩個被大家拿出來，相對沒有像Join平台這麼多的……
那四個都是跟Join平台有關嗎？
要丟上去才需要連署？
也有連署？
法規命令是法律、也是法案？
後來這一件事，應該是經貿會議之後，有一個希望，就是變成一個常態，所以才會有這樣的情況產生，是這樣的沿革？
那時我記得我們的新聞是劉建興（音譯）還是陳俊雷（音譯），他們是說也會把這一件事拿來討論，這有多少的參與，但是每次都是超少的，但是大家也不會覺得不ok。
以前是把我的想法丟上去大家談，丟完之後就死了、就沒了，好像有這一件事。
我可以傳後面的兩代繼續熟悉（笑）。Join平台跟以前其實感覺很不一樣。
我當公務員，我也很熟悉。
我去查了一下，研考會有「公共政策大家談」，因為我本身是研考會，我那時也是負責國會行文，跟業務單位也無涉，其實我後來發現研考會有一些滿前瞻的研究，都會束之高閣，也不會落實，然後就委託研究，就不了了之。
跟之後Join平台有什麼接續？
但是如果以民眾影響的權益受損，不見得受損……
就完全是跟以前的公部門發下去就算了。
我是說預告之後有沒有因為這樣子而調整或改變？
所以真的是對行政機關的自我拘束？就是我公告這一些，可能跟人民的權益沒有相關？
