接下來放一個影片是今年上半年跟故宮合作的票務改善流程的案子，讓大家瞭解協作會議的情況，以及怎麼樣的情形會比較清楚。

協作會議是什麼？可能很多人第一次聽到，「協作」的意思是我們每個人針對每一個議題都有看法跟理念，但是我們的目標不太一樣、我們的角度不太一樣，所以把大家拉在一起討論，並不是針對不同的群眾去開會，像大家今天面對面的討論，更重要的是要讓大家理解對方的需求、難處是什麼，希望最終可以嘗試找出一個並不是原先預設百分之百滿意的答案，因為這個也不會太造成對方的困難，我們希望可以達成這樣的共識。

這就是米爸在「Join」平台上的提案，因為有五個新的資訊彙整管道，也才有這樣的會議，因為我看到米爸說報章雜誌有一些誤解，實際上這個案件還沒有達到5,000人附議的時候，台鐵局就願意召開協作會議，覺得民眾陸續有提出一些需求，處長抱持開放的心態，願意一起來找出共識跟解法。

開放政府聯絡人就是在運作開放政府制度部會裡面的橋梁，所以謝謝三位今天下半場來幫大家作引導討論的桌長。

剩下這邊是唐鳳政委辦公室主持團隊的成員。

不好意思，我打個岔，很謝謝大家的分享，我們快速30秒講過，因為等一下還有更多的開放時間可以講自己的經驗。我們很快大概30秒講一下。

接下來我們就把麥克風傳下去，請大家幫我自我介紹，說一下你的姓名。

接下來是茶點跟交流的時間，我們半小時之後，就會進行100分鐘的討論，今天有3位小桌長，自我介紹的時候，就會認識他們是誰，分組討論之後，就會有每一組大概5至10分鐘的成果分享，希望這一些分享都可以給相關部會來做一些後續政策參考的意義。

這些說明完之後，我們主要是希望可以在資訊對齊的情況之下來做進一步的討論，我們就會用心智圖的工具，我們會再次對焦來做議題的釐清，因為大家的意見非常多元，我們要再進行對照，讓討論可以更深入。

我先問大家，今天整場會議是怎麼安排的？現在是在進行開場，我會跟大家介紹一下協作會議是什麼，跟以往公部門開的會議有什麼不一樣，我會有5分鐘的提案人簡報，今天提案人也會代另外一位獸醫師簡報，接著是台鐵會做10分鐘的簡報及說明。

我們其實會設計的機制除了可以擴大線上的人參與之外，我們知道很多時候，其實公部門的夥伴在討論事情的時候，其實礙於自己的身份，都不太敢講真話，所以我們鼓勵大家，如果你覺得有一點害羞，因為我們在這一場的討論希望收到大家的真心話。

這個有需要讓大家看一下手機版的操作怎麼做，你們掃了QR code之後，然後進去這個頁面，那就請你們輸入1081031，當你出現這個欄位的時候，你就可以直接提問，你可以具名留言、也可以匿名留言。

sli.do提的，也可以匿名留言，有一些人比較害羞或者是你覺得你想要問一些尖銳的問題，都可以在sli.do留言。我們會定期sli.do的網頁上來看，讓不同的利害關係人彼此做交流，所以當下的問題很像在上半場沒有辦法講得非常完整時，我們可以在上面留言，然後把留言納入，這一些留言也會公開在網路上。

另外一個sli.do的線上參與，我們希望可以讓沒有辦法到現場來，因為空間有限，可以讓更多人在觀看直播的時候，意見可以收納進來，如果線上有1、200人看，然後1、200個人留言的話，就仿佛現場有這麼多人在討論這個議題，會把意見收納到1、200個人的意見及想法，因此我這邊會繼續留著，請大家幫我們掃一下。

不好意思，耽誤一點時間才開始。今天要討論的題目是第57案的協作會議，有關於提案人在網路上提「寵物（貓狗）搭乘鐵路、大眾運輸寵物友善規範及具體辦法」，在今天會議剛開始之前，我右邊第二個螢幕上所揭示的，我們希望在這邊的附議人、民眾或者台鐵的同仁可以把直播的網址傳出去，你們可以先掃一下。

「鼓勵不比賽、不代客養豬」？

確認這場會直播嗎？

講的對象主要是廟方跟信眾，角色比重對我來說不太一樣。

養豬戶也是可以一點半到五點半？

不只是動保團體，還有廟方、信眾跟飼養戶的感覺，能夠暢所欲言的情境。

三組，盡量三為單位。

先確認一下各方邀請名單散落在哪邊。

其他確認事項，我們在想這一案開會情境，到公部門開會NGO就會覺得準備好資料來吵架，那如果來廟埕開講有沒有可能？這案可能沒有具體結果，要不要做還是各方的事，主要是化解各方污名跟誤解，我在想換個情境會不會比較容易。

俊凱講得很重要，其實有個潛台詞，南投的廟方轉變儀式，他們說其實跟體質很有關係，新竹有十五連莊，而且那邊的人很有錢，需要資源展現誠心方式，轉換比較快的廟可能是資源少、人口凋零，有大的時空變遷跟自身體質問題，但這是不能寫在心智圖上。

如果覺得有第三題可以討論也可以提出。

核心問題有幫廟方澄清的作用。

要想一些民眾真的會自願去做的事情。

「如何讓信眾自發轉換替代儀式？」

第二個邏輯下來也是可以。

第一個核心問題是各種可能，第二個是引導的方式有哪些，如果沒有增加自發，是沒有指向性，但引導會是政府引導、廟方引導。

所以為什麼簡報先有這些趨勢跟成果很重要，就是要先告訴動保團體政府在做什麼，其實動社他們也知道，也是希望獎勵方式盡快沒有這個儀式。

關於自然飼養，其實早期家家戶戶也都是用自然飼養，是代客養豬之後才有這種商業操作，所以如果組內有不同世代的信眾，我們可以交換不同作法，現在條件不是都有庭院、回到過去方式自然飼養，那就我們社會情境是不是可以思考其他方式。

工程會兆琦專委會是小桌長，要承受所有張力，他在設想有沒有可能引述作為中立第三方可以講的方式可以拋出來，不然他可能會cue農委會說怎麼樣叫做人道飼養。

「依動物福利」這個字是更大還是更小？

我先初列了核心問題，這是我們那天的大題目，有沒有文字需要修正，就在這場會議拍版定案。分組討論有可能會是兩個子議題，有些地區若要轉換神豬比賽沒那麼快，如何鼓勵用人道飼養來餵養。如果願意轉換，就鼓勵不同文化儀式酬神還願，這是希望民眾方如何被鼓勵。

主要是因為提案人有引述你們資料，先提會比較好。這邊就麻煩內政部做準備。

第一次工作會議時因為你們說是管寺廟組織章程等議題，但如果你們官網上已經有這個政策宣導，拿這個表達部會立場就好。

先看一下上半場會議形式，剛開始客委會先說明，如果直接農委會說明，那個尖銳性會出來，可以講一下你們一直以來做了哪些事，農委會再說現在立場鼓勵人道飼養，文化部也是尊重信仰立場，文資登錄內容，或者新北市政府那個東西，如果願意主動做一些說明或釐清，這邊會需要。內政部的話因為第一次工作會議沒有特別需要什麼說明，但看資料包括提案人說明，有提到宗教全國資訊網，算是政策研析。

因為這工具沒有那麼方便大家溝通，這一場也是有點衝突性，且有文化信仰、主觀認知，需要更多溝通時間，分組討論會建議多一點，上半場就不用這個生硬的工具做開場。議題手冊當然還是完整給他們，這些我們會融成文字提供，上半場會看是不是部會簡報，跟我簡單收攏方式，也就是接下來我們要討論的。

這是剛提到的鄭姓總爐主。比較是個人行為，較難形成整個莊的共識。

新竹那邊目前還沒朝向替代方式，但是2018年鄭姓就是用米豬。

謝謝俊凱建議。

他們養的肉豬是一百多頭，神豬並不會影響到。

接下來法規面，就是既有動保團體提出質疑，動保團體認為增肥、下窟等已構成虐待，農委會認為要回到個案認定。文化部也說明地方政府是動保法執行機關，也請農委會提出發文資料佐證。桃園這邊有提到建議中央訂定規範。畜牧法就是上次提到的公告，當天動保團體若有提出來也需要說法跟因應。為什麼法規面難執行，究竟善待或對待，各方認定完全不同，所以這邊都殊途同歸，三個部會有沒有要補充？如果沒有的話，第三個是執行面，這是各單位的立場，大家會希望持續鼓勵、溝通，讓民眾自發參與，政策鼓勵會建議人道飼養，持續溝通會鼓勵信眾以創意方式，像是米豬、麵粉豬，還是有分福文化意義在，不只是丟出替代方案，還包含要體現的精神。另外有被提出的是不是可以比其他項目。這邊會有些數字需要提出來，政策鼓勵跟文化變遷結果，神豬是不是逐漸下降，告訴各方這個現象有在慢慢轉變。

這個如果當場有質疑，你們需要一些說法。

相關研究提到神豬神聖性是人類賦予。關於信仰部分，客委會跟文化部都尊重信眾。文化面若要找到豬隻競重的方案，要釐清傳統認為這樣的豬很棒，現在是不是也這樣認為。豬隻競重可以凝聚網絡、求平安等象徵意義，這是廟方提出，目前三峽清水祖師廟不朝向用糯米等替代，這是廟方提出來。這是文化面部分，如果大家有想到要補充再提出來。重要民俗導覽系統，簡介只有提到這些，確實都沒提到神豬，但儀式祭典這邊就是相關照片。

農委會有提出不建議用法律禁止民眾信仰，可能要研究神豬競重意義。

進流程跟核心問題前，想先跟各位用心智圖盤點一下、釐清脈絡，但這一案我們辦公室建議不會像過去協作會議方式，上半場用心智圖盤點，因為這對一般民眾已經有點難進入，何況這案組成成員，可能因為工具不熟悉，更難表達意見，這個心智圖是跟各位盤點用，如果有任何錯誤或需要補充再麻煩提出來。之前跟客委會訪談前提是，還是希望可以討論替代儀式，但廟方認為這是信眾自發性行為，客委會也一直鼓勵使用創意神豬，但地方民眾還是會自發性飼養大神豬，所以重點是如何觸發他們自願主動去做替代儀式，這是從各位訪談發展出來的問題，面向主要有這些，第一個是文化面，但當天不會聚焦在這點上，各部會立場都是不干預信仰，這跟廟方、民眾是一樣的，無論是動保法律學者或各方，都希望釐清文化脈絡跟祭祀爭議，例如神豬競重對當地居民的意義，現在進展到商業化神豬飼養，是否還能跟以前表達一樣的真意，以及廟方並非主辦單位，這是他們不斷澄清的。因為儀式是動態轉化過程，可以結合現在文化變遷跟要素，賦予新的生命。既然不是廟方主辦，就是地方居民輪流辦理，這也是為什麼之前各部會認為溝通的不只是廟方跟爐主，還有廣大信眾。文化部有把褒忠亭義民節登錄重要民俗文化資產，這部分待會需要釐清，因為相關照片有神豬，當天可能需要有些說法。這是客委會議題分析表提的內容，就神豬的環節予以尊重，但不是客家人特有文化。這東西客委會是不是當場沒辦法這樣講，因為有些人主觀認為是，這會不會引發……

所以目前他是可以接受協作會議的前提，還有希望瞭解釋否有違法飼養的情形，這個？

那他可以接受嗎？