我們請雨蒼幫我們補充說明一下，因為在雨蒼還沒有進來之前，有先討論關於師生比造成壓力大、過勞的論述，希望知道更多的細節。
回到監視器案的核心問題是，家長不放心老師在學校的一些狀況，老師在狀況的核心來源是已經回應到剛剛已經討論過教師的疲憊可能會引導到處理跟學生間的過程中有一些狀況。目前針對監視器資料處理的部分……
關於直接呼應疲憊，如何改善疲憊的狀況，目前還沒有比較直接的政府協助，也許可以留在協作會議時讓大家思考看有沒有比較好的做法來提出。
目前統整起來的話，針對師生比的核心問題，也就是學習品質希望再提升，還有教師的疲憊狀態希望被改善，針對這兩個都希望可以透過提升專業職能來處理，衛福部跟教育部都有相關的措施，所以到時協作會議時就讓大家知道有這樣的狀況。
這個部分等有找到相關的資料，我們再找是不是有實際的個案，到時有會議的時候是不是有一些著力點可以來討論。
衛福部有相關的資料嗎？
這部分教育部跟衛福部有沒有相關的資訊？比如說，有相關紀錄的文章或者是研究報告或者是論文，有提及目前臺灣這個狀況的一些描述？也就是有沒有人針對師生比在意的這些問題去做過相關的研究？
這部分我們會需要更多的資訊來研究。
意思是協作會議要扮演一個宣傳目前政府已經在做什麼，或者是他們都知道，但是政府做得不夠，又或者是不夠好，可能要再調整？可能當天直接聽取不同利害關係人的意見？
這樣聽起來，目前衛福部、教育部的做法，也就是提升職能的部分是有的，因此協作會議是跟大家說有這樣的東西，大家是不是因為不知道，所以沒有去接觸。
提供專業職能的部分？
所以在疲憊的部分，目前還沒有什麼相對應的措施，這部分是政府會希望處理的，或者是會希望民間、NGO，又或者是大家一起協力規劃面對這一個問題？
未來有可能把這樣的方案延伸到托育人員嗎？
教育部跟衛福部有針對老師提供什麼支持或福利？
目前教保人員有什麼樣的社會支持，可以幫助他們排解過勞、疲累的部分？勞動部跟衛福部有嗎？
有關於幼教老師極度疲憊的部分，專業職能比較回應到學習品質。
如果論述停在師生比，也是要研議怎麼樣比較好的研究外，怎麼樣可以確保教保人員、教師的專業職能是真的可以達到，並提升學習品質。
會前會可以讓大家討論幾個方式在會議上可以讓與會者知道，也就是可以提供一些意見，針對我們所提出來的其他替代方案。
如果很支持要討論師生比要降到多少數字的人，在那一場可能會有一點失望，因為沒有辦法這麼精確討論到怎麼樣，但可以讓他們知道現在的知識是因為資訊不足，但很願意解決大家所認同的問題，看看有沒有別的方式。
大家在討論的都是提供數字，但是要降的數字會到什麼程度也沒有很具體的佐證，就會變成好像提供一個數字，很像是隨便喊價的感覺，像剛剛有提到教師的疲憊、教學品質希望提升的部分，然後再接到師生比，我覺得這個論述可能會比較難討論，因為目前也沒有針對師生比怎麼樣調整會比較好的資料。像現在做沙推，也就是師生比要降到什麼樣的數字會比較合理，再者我們要帶領大家去思考有沒有其他的方式，也希望大家回應教師疲憊及教學品質如何提升，這個針對師生比的脈絡來處理。
他提到希望有更好的學習品質，教師有沒有疲憊與學習品質都有很多不同的考量，所以其實我們也有提到品質並不是只有師生比。我們在討論這個議題時，可能協作會議也不能只是落到這個問題，也就是師生比要如何處理，像剛剛衛福部這邊就有提到有很多考量，像成本等等，有很多因素去支持那個數字到底要到多少會比較合理。
如果看師生比這個案子提案人的原始文字，希望降低師生比的核心問題是，他看到幼兒教師身心疲憊的問題，也就是有呼應到一開始所講的，回應這一些教師本身在職業上常常會有過勞的情形，其實希望可以解決。但是要解決這樣的過勞、疲憊，是不是用師生比來作為解法，我覺得這個是我們可能要釐清跟討論的。
我記得那次會議沒有談到很多核心，也就是為什麼要降低師生比。
衛福部有沒有其他的想法？
除了師生比跟品質有關之外，還有沒有其他的東西跟品質也有關？
不知道師生比這一個案子，提案人有沒有針對提案來做更多細節所關心或者是顧慮的問題？
不好意思，剛剛是要不要裝監視器的家長所提出的，他就會提出看到的實際狀況是這樣子，所以希望有監視器確認這一件事有問題，發現這一件事至少有紀錄可以調出來看。
提案人？
不好意思，我看到監視器了，這應該要問一下衛福部。
所以看起來原文比較沒有關係。
就是小孩子在托嬰中心的狀況，老師在旁邊，但是沒有去處理。
以目前資料看起來，關於師生比的問題，提案人訪談的過程，我截取到的資訊是分享自己的經驗，在現場看的時候，發現明明教師在旁邊，但是孩子在哭鬧的時候卻沒有理他，我覺得那個論述跟師生比是不是有一點差距，那時教師已經在旁邊，但是沒有在處理，並不是沒有教師在旁邊，原文有提到兩個教師在旁邊，然後大概有十個孩子在那裡，所以師生比應該是1比5。
瞭解。
反而是幼兒園會有差別？
如果這一件事是地方政府在負責的話，他們目前有沒有意識到這樣的問題，或者教育部有沒有這方面的訊息？也就是他們有沒有什麼因應的措施？
這個部分教育部目前有規範一個班級應該怎麼分配？
他提到另外一個問題，也就是很多家長不願意承認這一件事，也不願意帶去鑑定，所以會讓老師處理到不同的孩子。
他講的特教生是鑑定，也跟一般生混合的。
有提到這個是其中一個，比較高壓的勞動環境裡面，特教生與一般生混合的狀況。
對，他是老師。
之前也有開過一個協作會議是有關於教師評鑑，我在想應該是指這個。教師同時要處理教學的部分，另外也有行政或者是這一些相關的事。
剩下關於師生比造成的壓力大跟過勞的部分，不知道教育部有沒有掌握一些相關的資訊？教育部有沒有要補充的？
謝謝勞動部補充。
因為他們都會有一定的時數要去學習，如果是雇主指派的話，會變成禮拜一至禮拜天都在上班。
我不太記得訪談時，他所說的「進修」，到底是不是指派。
先請勞動部的同仁針對上面的問題論述，有沒有希望先初步釐清，或者是勞動部這一些問題有初步相對應的做法，是不是可以跟我們分享一下？
第四個的討論都有提到特教生、一般生混在一般的課堂中，對老師來說其實是教學的壓力，這個部分也會影響到老師的勞動條件。大概是分這幾個。
第三個是關於托嬰跟托幼的人員，實際的狀況是週末才可以進修，不算上班的時間，因此這樣子也是有過勞的情形。進修其實是算在職場，這個部分等一下會再請教勞動部。
第二個是跟評鑑制度有關，因此跟教育部比較有關係，評鑑制度也會造成教師的壓力，因為壓力而導致可能會有兒虐的情形。
基本上有四點：因為師生比高，所以他回推這一件事因為造成教師的壓力大、過勞，所以這個偏向到壓力過勞的問題，也因為壓力大過勞，所以會影響到教師教學的心情、品質，因為會這樣子，所以家長希望有監視器防止兒虐的事情發生。
