OK，因為我是看維基百科解釋說creative commons 0是根據著作權法。
另外一個是著作權法在今年5月有一個修法，事實上我們透過一個工作坊去協助。
是。包括還沒有三讀的著作權法，跟已經三讀的公司法，都把「利用」加到法條的文字當中。
像加拿大的著作權法，只要notice行為人說「現在有人要告你」，這是不是大家可以接受的？
另外有一個提醒，也就是活動配樂的部分，也就是著作權可能要注意一下，看是不是有違反著作權法。
當然因為著作權法，編輯過的著作當然屬於他的，所以他編輯過的不能用，但本來的逐字稿，都可以任意引用跟使用。
那一天是兩方都來，應該是辯論庭，就是快要結案了，我告東森房屋業務員著作權法，就是在這樣。
因為我們最主要的酌量點是，可以節省整體的社會成本，因為整個國家社會的預算也不夠，按照著作權法來講，若出版商不給，我們還是可以找義工，發動去掃描變成EPub 3或者是「.doc」或者是「.txt
有一些我們當年覺得很難突破，像著作權法，現在因為語言模型（Large Language Model, LLM）可以學習，但是在著作權法上未必會算成抄襲。只要在輸出時確保完全不抄襲任何一句話的情
但是縱使文本有著作權，但是當到這個程度的時候，也沒有著作權，因為任何人的統計結果都是一樣的，而你不能主張創意的東西，這個不在著作權法的涵攝範圍當中。
所以從著作權法的角度來看，就很像我已經死掉50年或是死掉75年了，看你的管轄領域在哪裡，我覺得這是我對命運的看法，像我現在只是一個素材庫，這個素材庫怎麼運用是完全讓大家決定。
就像剛剛所說的，要以合乎著作權的方式來合理使用，但是並不會排除著作權，像我們在圖書館借書，也可以在學術論文上或研究報告裡面引用，都合於著作權法的合理使用範圍來使用。
當然隨著機器學習的進步，也許過兩年這個不是問題，中文就到百分之百了；但是至少過渡的這幾年，在著作權法不違法的部份，我覺得重點還是推廣這一個觀念，這可能很重要。
回過頭來說，應該是三、四年以前，著作權法還沒有修法通過，廠商只要牽涉到版權的問題，就說：「不願意給，如果給的話，作者不一定同意。另外，當然也有一些原本在製作點字的單位，如果這樣下去，他們就沒有
是接到notice之後，至少要有十天之內通知對方說可能侵犯權利，這個權利就不是著作權法，而是商標法，因為著作權法已經有自己的一套做法。我們有點參照著作權法的做法，如果侵犯的是商標法，理論上也是一樣，可
我完全同意長期下來，我們不應該再自己掃描，要嘛是全自動化來做這一件事，不然就是產出的時候，要把結構化的書給圖書館，這個東西我覺得著作權法新的修正，2016年版的修正，如果還沒有處理到的話，比較難在我們這一個會期處理，因為前面的訴求還沒有處理完。
我拋棄掉著作權，我也不限制商業化，甚至你要說這是你的產品也可以，我們整套官網的程式，你拿去賣給其他政府或者是國家，我也不告你，這就是拋棄著作權的意思，我怎麼樣都不會用著作權法告你。
ISP的部分，我們那時在弄匯流五法的時候，把著作權法上，把侵害著作權的時候，是放在匯流五法裡面，只要有任何的犯罪都可以，那其實是可以解決這一個問題，因為如果發現這個，只要去告他，通知ISP的業者，就馬上take down。
你知道我的意思嗎？公司有的時候是自願揭露在經濟部的各平台上，主管機關也只是給大家看，但是並沒有要讓你用，現在公司法放了一些新的文字，包含統計法跟新的著作權法，只要是公部門產生都可以看跟利用，這個在法制作業上都有在做。
我有次在工作坊聽到智慧局他們說他們把著作權法拋上來，是為了希望讓利用人可以出來講話，因為他說之前的聲浪大多是權利人，權利人在主張。不管他那次的議題是不是被逼上來，至少我覺得那天那個科長在講的時
