決策的人要負責，這負責不是國家賠償法裡面簡單的負責。因為國家賠償法是要算實際受的損害，而這個國家賠償的法……
我的意思是這邊寫的「國家賠償責任」是沒有任何意義的。
應該沒有要國教署？十六是主要談國家賠償責任，我們還是請法務部來處理，這樣可以嗎？陳科長，請。
我同意。因為其實前面還在討論國家賠償法，還是由你們來主政，像海巡署的救援費用，我不知道海巡署的救援狀態有沒有任何的機制要負擔。
這個部分國家賠償法務部來負責是沒有問題，擔任主辦機關，這案子裡面牽涉比較多的是國家公園、國有林地內的活動。
我今天要講都講不完，有很多的問題，像現在南澳漁港，船如果開過去，浪很大，如果噴上去的話，發生問題是要找誰？是要跟釣友拿嗎？或者是要依照國家賠償法？
反對並不是因為會對我們裁罰，而是今天這樣的設計是給行政機關權力，然後他的責任不是所謂國家賠償，國家賠償真的算出來，可以賠到5萬元嗎？對一個人的言論侵害時，國家的損害要如何計算？但對平台，是在這
我們剛剛沒有討論到後面，我們想要補充的是，如果未來小孩有什麼狀況或問題的話，可不可以申請國家賠償？因為這個是國家的法令所造成的，有某種特定的狀態，與別人不太一樣的地方。
當時這樣寫我們有考慮到配合政策，國家賠償法做這樣調整等於是把一部分責任分擔給山友，從我們當時在想，其實從民眾角度來看可能還沒想實質內容就覺得國家在卸責，那觀感很不好，我們有點把它反過來問。
另外一個部分，我們的組員有提到在賠償金的部分有一個很突破性的框架，他們認為賠償的過程，其實不只是加害者或者是受害者這兩造間的關係，也包含了國家集體面對性侵的議題，所以才會提出國家賠償的概念。
單身女性及同志伴侶，如果為本國公民卻無法使用已經相當完備的人工生殖科技，必須到海外合法的國家使用這個科技，其實已經受到滿多的損傷了，是不是可以請求國家賠償，我也希望可以列入紀錄，謝謝。
主席、各位先進，第 13 頁空間資訊這個部分，我記得三四年前蘇前院長有向山致敬、向海致敬的政策，當時也配合修改了國家賠償法，主管機關對於危險的地方要標示，所以認為要以資訊方式提供，向山致敬是體
另外，有關於責任分擔的部分，這個當然是要提醒民眾，未來可能在開放山林之後，可能是一個必須要自主管理的時代，包含登山法制的修訂，還有國家賠償法的
針對被害人相對應也有服務跟補償措施，所以其實也有建立整個國家賠償基金，提供被害人直接的個人補償。國家雖然也有，可是現在其實是要有起訴的案件才會
如果太太墮胎不用先生同意的話，等於是政府立法侵犯民眾的婚姻家庭並且鼓勵太太偷偷墮胎.. 這種剝奪丈夫責任的政府修法版本，如果是這樣的話，墮胎最後發生不可逆的傷害跟死亡，丈夫應該可以合理要求國家賠償，墮
之前很多公務人員有公務員心態，多做多錯、少做少錯，不做就沒有錯。而且又有一個迷思，之前有一個叫做「國家賠償」，公務員最怕遇到這件事，如果水域開放了，萬一有人下去玩水，發現所謂生命安全問題時，回過頭來追究責任的時候，可能要負部分的法律責任，包含刑事、民事責任，就像剛剛元治兄所講的簡報。
常開車，你只要出了車禍，在轉彎的地方，像交通部的道路設施的警示標示，你只要沒有做好，延伸後端就是國家賠償責任，公務人員要背責任，國家海岸線1600多公里，現在是要全面開放，請問如果要做風險告示，要做到
回應國家賠償的這一件事，我想要詢問一下，剛剛說如果今天因為單身女而作人工生殖，小孩長大之後要申請國賠，因為我們現在不清楚申請國賠的依據、論點是什麼，假設是以家庭不幸福，知道這個媽媽不愛我，因為
因為哪一些議題要討論，哪一些部會要參與，大家就很清楚了，像去年責任的部分，因為國家賠償法法務部立刻就修好了，所以可以看到責任的部分完全不在討論
，即便釋出時附有免責聲明，但不能理解為政府對於資料可以完全不必負責，因為仍必須考慮國家賠償法之國賠責任，以及民法上故意跟重大過失不得免除之規定。
