先確認一下，縱使不是第34條適用的狀態，實務上按照補充保險費的規定，其實並沒有特別說一定是第幾類，事實上我們看到補充保險費，像第1至6類的第31條也有補充保險費的相關規定。
可是就會被強制復保，會被健保署抓到要復保，要繳保險費。
另外一個是日本僑胞30歲女性，使用當地醫療保險，費用的部分請幫我們加上去。
他的社員在第一類投保的時候，他的社員還是要繳這個合作社開「50」的補充保險費。
簡單來講，你的主張是補充保險費的這個概念，可能是跟第34條脫鉤的，是這樣嗎？
接下來是這些人醫療利用情形跟保險費收入的情況，其實我們一直有持續追蹤這些人利用全民健康保險的狀況，目前保險費收入還是略大於醫療支出點數。
另外一個是低收入戶的部分，也就是沒有需要扣繳補充保險費，除了這兩類的人以外，其他的人只要有非投保單位所給付的「50」薪資所得的金額都必須要繳補充保險費，法規是這樣子的規定。
（簡報第13頁）這是近三年短期復停保醫療利用情形及保險費收入，可以看到目前保險費收入是略高於醫療點數，我們也會持續來觀察，財務收支是不是能維持一個平衡的狀態。
投保單位我們說是雇主，雇主是要付兩種保費，第一種是一般保險費，是投保的金額乘以費率乘以負擔比率，現在是60％，再乘以１加平均眷口數，現在的爭點
退保目前看起來會不合理，主要是因為跟著停保制度，退保前因為辦理停保，所以不用繳保險費，但因為在退保兩年後就返國，可以立即參加健保，不用等待6個月；形成長時間(3-4年)都在國外，沒有繳健保保險費，返國可以馬上參加健保，看起來就會非常不合理。
關稅的完稅基礎是含運費及保險費的，這一批運輸到進口國口岸，加上運費及保險費，以作為課徵的基礎，營業稅也是以這一個價格來作為課徵營業稅的基礎。交易價格制度是國際規範，各國都這樣在做，這個是第一點的說明；臺灣其實沒有跟其他國家不同。
當時考量了幾個原因，考量對健保財務的影響，以及不因少數投機者影響大部分人的權益，設計了復保後如果要再辦理停保，必須至少繳交三個月保險費的設計，這樣精算過後，保險費的收入跟醫療支出其實是可以達到一個平衡的狀態。
部裡希望處理的方式，其實就是希望回到公平性來討論，很多人認為長年旅居國外的民眾，平時沒有繳交保險費，但有需要時可以立即復保及使用醫療資源的這一件事，相對於在國內長期繳納保險費的民眾來說，是件不公平的事。
辦理停保的話，超過六個月之後返國可以立即復保，至少三個月之後才可以再辦理停保，也就是要求你要繳三個月的保險費，才可以再次辦理停保。
選擇不辦理停保的人就必須繼續繳納保險費，相對的也可以獲得健保的一些權益，如果在國外發生特殊傷病、不可預期之
如果他們繳交的保險費大於支出，可以挹注我們的健保，為何不能讓他們的心繼續向我們這邊，所以僑委會希望能夠繼續維持停保制度。
如果預計超過六個月，可以不到六個月就回來了，辦理的停保是沒有效力的，必須補繳這一段期間所有的保險費。
院長、各位，對於吳委員的部分，確實教育部編列經費去做有關他們在勞動安全的保險費用，當然這個是198元，就是當時來做執行。
