不管這次教育部的政策怎麼調整，我想所有學生最期待的，就是調整之後法規是可以落實的，不要每次都要民間團體針對服儀、髮禁這些老問題都調查十幾年了，還要這樣作調查，然後每次都是7、8成的學校在違法，這樣的情況就變成學校不斷仰賴學生要申訴，但是教育部把這些回復複製、貼上，也沒有要處理。

第三個針對長期的部分，課綱的調整跟上課時間的調整，在未來檢討課綱的時候，應該要全面檢討縮減上課時間，配合考招制度的調整，才可以根本解決學生睡眠不足的問題。

有關於朝會的部分，有些學校安排重大集會在早上，這個也是很沒有必要的，相信在線上的同學，很多有朝會的經驗，你真的能夠聽到學校在傳達什麼嗎？還是大家只是在台下睡眼惺忪？這個部分朝會應該要檢討。

我們這邊的看法是針對短期跟長期，短期我們會認為既然教育部兩天8點的政策已經執行了五年，基本上學校現場也沒有太多的爭議產生，這個部分表示早自習的必要性就是有必要檢討的，我們認為短期教育部可以做的就是把五天的早自習全部開放學生自由參與，沒有到不可以記警告、懲處，這個是短期教育部可以做的。

第二個部分，針對延後上學的話，大部分的同學會是認為有必要，高達近9成，那表示的是現在的上學時間確實是很長的，主張延後到9點30分、8點30分，或者是全面廢除早自習的比例都差不多。

既然之前教育部在處理服儀問題的時候，都可以把全部的高中、國中、國小一起訂，這次就不應該再去區分哪一些是教育部主管的學校，就是比照服儀、全國一致、恢復統一來訂，這個是我們第一個主張。

像剛剛很多同學提出，為何只限於教育部主管的學校，我們看到新北、臺中、高雄的規定都沒有開放兩天8點，這樣就變成很奇怪的事情，比如新北市的國立華僑高中要兩天8點到校，但是在新北市市立的安康高中就不開放兩天8點到校，明明都是高中生，為什麼因為這個主管、那個主管就會有差異，這個不是全國一致的事情嗎？

接著對管教的部分，有43％的學校還是會因為早自習未到而記警告，有33％的學校還是會排愛校服務，這樣其實從2016年到現在已經5年了，這5年多來，學生感受到的是沒有任何的改變，所以今天再提這樣的訴求，希望延後到9點半。

但是我們可以發現的是，在所有調查的4,000位的同學裡面，有45％的同學，接近一半的同學，他們學校根本沒有辦法兩天8點到校。再說，教育部主管的學校有36％都沒有辦法兩天8點到校。

大家好，我是臺灣青年民主協會的副理事長何蔚慈，就如同剛剛前面有同學引述的，我們前幾天有做了一份有4,000人參與的調查，我們可以發現有兩個面向，第一個是法規落實，從2016年其實延後上學的議題，就在公共政策網路參與平臺上談過，那時候教育部也訂出了兩天可以自由運用8點到校的規定。