一樣沒有意義。
交換的地方沒有，但是頂多是私下，到最後就會變成對服務學習在意的人就會去討論，但是很多人其實實際參與了，才發現服務學習是有意義的，在參與之前就會說服務是打掃，然後是學校要求的，其實是沒有意義的，因此我們就會變成其實服務學習可以變得更全面性地被推廣下去，也就是需要讓學生有這個機會真的接觸到真實的服務學習怎麼樣，假如都是在學校打掃完成服務學習，就會覺得服務學習本身是沒有意義的。
這個到現在還是存在，還是有。
他們在前兩屆兒少代表有提這個案子，他們有提這個案子，也是開不了，現在是開得了。
簡單來講，就是學生應該是服務的提供者，但是提供者找不到需求者，然後需求者找不到提供者。
上面有各種服務機構，可能還有一些前面的案例。
我們是台北市政府教育局。
我目前想到的方式是轉成QR code，放在學習數位發的文件上，不知道政委有沒有其他的想法？
假如有人反對就不能錄？
會議上錄音是不是有疑慮的？
第二個部分是剛剛有提到會議紀錄的相關形式，像過去也在兒少的委員會，其實做會議的會議紀錄都是滿精簡的，像提案案由及決議，他們的會議紀錄沒有公開，我們要提的是，是不是可以把兒少代表的提案可以完整納入，或者整個會議紀錄是不是可以完整？但是當時的說法是太完整，或者是逐字紀錄，有些委員就不太敢發言，有這樣的顧慮，不管是中央或者是地方針對這一些會議的會議紀錄，或者是各種形式，委員這邊不知道怎麼看待？
所以當初中央在設置課發會，特別是有納入學生代表要進入課發會裡面，當初的想法是什麼？
對。
像兒少代表是在市政府底下，如果我們要提案的話，是要從哪一個方向提案？
不一定。因為我覺得課程有一點是累積，學校也沒有辦法當下就給予老師有質量的回饋，可能會是學期中一次、學期末一次，比較統整性的。
我覺得我們希望的是偏後者，因為舉例來說，我有修一堂選修課，因為建中勤找學校，所以我們跑了很多年，那一堂課是跟國際政經有關的，我覺得那個議題很有趣，然後修的課程的人，其實大家對於這個議題都非常有研究，只不過因為老師的教學方式關係，到最後變成大家都在滑手機，或者是自習，我覺得假如我們有一個學生意見能夠回饋給老師的話，可以進行這樣的調整，讓這一堂課真的發揮到我們當初很期待理想當中的教育。
對。所以變成我身為一個代表，我得到的資訊也不是很公開、透明，所以我們就會變成有一點卡住，不知道教學回饋這樣子要怎麼樣進行，或者是我們要怎麼樣倡議，又或者是周圍要去提案，還不知道方向，所以想說來訪問。
不行，那個是各科的。
幾乎沒有發生，也不會問學生代表意見，也就是問有沒有人有問題。問題是我也沒有參與討論，而是課發會比較臨時講說現在校長的時間、教務主任的時間，隔一個禮拜再發。
對，那時候有想幾個機制，可以直接跟老實說，但是在華人文化底下不太可行，接下來是回饋單，但也不是每一個課程都有，接下來是課發會。我個人本身是在建中的課發會中擔任學生代表，但是我發現課發會底下是有教研會跟課程核心小組，所以課程的規劃都在那邊討論，變成課發會只是舉手大家討論學分數是放在高一、高二或者是高三，所以沒有進行一個實質的討論，有一點像我們有一個會，要把這一些課程規劃的會議通過，然後可以往上陳報。
我們有在關心的是學生教學意見的回饋，當初會關照這個議題是因為覺得108課綱有很多關於校定必修跟新選修的彈性課程，這一些新課程很需要學生意見納入課程裡面的規劃來進行討論。
我叫朱立恆，我讀建中，18歲。
